ООО (истец) обратилось в суд с иском к АО (ответчик) о признании недействительной третейской оговорки по договору на выполнение подрядных работ.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2018 N А40-202817/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ, в одном из пунктов которого указано: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО "Третейский суд строительных организаций города". Указанный договор заключен во исполнение договора, основной целью которого является обеспечение государственных (муниципальных) нужд.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.